CIT 在 Slip Op. 26-（编号原文未完整显示）中驳回 IPG Photonics Corporation 的行政记录判决动议，维持 Commerce 的最终范围裁定，即 IPG 的散热器落入中国铝型材 AD/CVD 命令范围内。涉案命令为 2011 年 5 月 26 日发布的 Aluminum Extrusions from the People's Republic of China 反倾销令（76 Fed. Reg. 30650）与反补贴令（76 Fed. Reg. 30653），两令均含成品散热器排除条款。Commerce 认定 IPG 散热器不满足该排除要求，故属命令范围。
CIT（美国国际贸易法院）在 Slip Op. 26-101（Consol. Court No. 24-00209）中判决，全面维持 USITC 对原产于中国、哥伦比亚、厄瓜多尔、印度、印度尼西亚、意大利、马来西亚、墨西哥、韩国、台湾地区、泰国、土耳其、阿联酋和越南的铝挤压材反倾销与反补贴调查作出的否定性终裁，并驳回原告要求就机构记录作出判决的动议。涉案终裁见 89 Fed. Reg. 92,720（2024 年 11 月 22 日），案号 Inv. Nos. 701-TA-695-698 和 731-TA-1643-1644 及 1646-1657（Final），USITC Pub. 5560。
CIT 在 Slip Op. 26-63（Court No. 23-00264）中维持 Commerce 依据 19 U.S.C. § 1677f-1(f)(1) 拒绝给予江苏鼎胜新材料股份有限公司等原告双反救济（double remedies）调整。该案源于 Commerce 对中国铝箔反倾销令 2021–2022 年度行政复审（88 Fed. Reg. 76,734），鼎胜为强制应诉企业。Commerce 在发回重审后仍认定，原告在双反救济问卷答复中未能证明补贴与成本、成本与价格之间的关联，故不予调整。